疫情期間，無(wú)紡布廠家15838056980一家口罩生產(chǎn)商借出口罩原材料380無(wú)紡布廠家15838056980公斤熔噴布給另一家口罩生產(chǎn)商，原本約定一周之內(nèi)要還，然而對(duì)方卻未能如期歸還。待疫情緩和后，出借人已停產(chǎn)口罩，即使歸還熔噴布對(duì)其也已沒(méi)有意義，那能要求借用人賠償?shù)戎祪r(jià)款嗎？
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號(hào)
記者今日從廣州花都法院了解到，本案歷經(jīng)一審、二審，判決借用人返還熔噴布現(xiàn)金價(jià)值7.6萬(wàn)元。
要求380公斤熔噴布折現(xiàn)25.8萬(wàn)返還
甲、乙兩家公司均在廣州市花都區(qū)某工業(yè)園同樓經(jīng)營(yíng)。疫情期間，兩家公司均上馬了口罩生產(chǎn)線。
2020年5月，由于原材料緊缺，乙公司向甲公司借了380公斤熔噴布，約定一周之內(nèi)歸還。但截至2021年1月，乙公司仍未歸還所借的熔噴布。
甲公司認(rèn)為，其目前已停止生產(chǎn)口罩，不再需要作為口罩生產(chǎn)原料的熔噴布，即使乙公司歸還熔噴布對(duì)甲公司已沒(méi)有意義。因此向法院提出訴訟請(qǐng)求：要求乙公司支付380公斤熔噴布的現(xiàn)金價(jià)值25.8萬(wàn)元。
廣州市花都區(qū)人民法院經(jīng)審理判決：乙公司向甲公司返還熔噴布現(xiàn)金價(jià)值7.6萬(wàn)元。駁回甲公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，甲公司不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
依據(jù)衡平原則計(jì)算380公斤熔噴布市場(chǎng)價(jià)值7.6萬(wàn)元
究竟乙公司應(yīng)當(dāng)返還借用的380公斤熔噴布，還是以折價(jià)方式返還相應(yīng)款項(xiàng)？法院指出，本案實(shí)質(zhì)為借用合同糾紛。新冠肺炎疫情，使得社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等客觀情勢(shì)產(chǎn)生了異常的變化，尤其涉及口罩的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在本案中，甲公司根據(jù)市場(chǎng)情勢(shì)變更停止了口罩生產(chǎn)，在此情形下，乙公司返還涉案380公斤熔噴布對(duì)甲公司已無(wú)使用價(jià)值，這會(huì)導(dǎo)致顯失公平的后果。
故根據(jù)民法典的規(guī)定，人民法院根據(jù)公平原則變更合同履行方式，支持甲公司主張乙公司以折價(jià)的方式返還相應(yīng)款項(xiàng)的請(qǐng)求。
該 無(wú)紡布廠家15838056980如何判定涉案380公斤熔噴布折價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？法院指出，甲公司主張按68萬(wàn)元/噸的標(biāo)準(zhǔn)要求乙公司返還相應(yīng)貨款25.8萬(wàn)元，其在一審開(kāi)庭時(shí)所提交的聊天記錄、市場(chǎng)監(jiān)督總局公布的哄抬熔噴布等防疫物資價(jià)格違法行為典型案件，僅是反映當(dāng)時(shí)熔噴布被哄抬價(jià)格的情況以及市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)對(duì)哄抬防疫物資價(jià)格違法行為進(jìn)行查處的情況，并不能證明甲公司當(dāng)時(shí)是以68萬(wàn)元/噸的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)案涉熔噴布。
而且，甲公司在一審?fù)徍笱a(bǔ)充提交熔噴布購(gòu)銷(xiāo)合同，擬證明2020年5月甲公司股東陳某為甲公司聯(lián)系案外人購(gòu)買(mǎi)500公斤熔噴布。經(jīng)庭審雙方舉證、質(zhì)證，法院認(rèn)定該合同無(wú)法充分證明甲公司所主張的曾于2020年5月以30萬(wàn)元購(gòu)入500公斤熔噴布的事實(shí)。
此外，兩公司在借用時(shí)也未曾就如不能歸還熔噴布應(yīng)如何折價(jià)返進(jìn)行約定。
因此，依據(jù)衡平原則，綜合無(wú)紡布廠家15838056980考慮疫情發(fā)生前熔噴布的價(jià)格（2萬(wàn)元/噸）、乙公司借用期間的價(jià)格以及其他案件中熔噴布相關(guān)價(jià)格，同時(shí)縱觀熔噴布的價(jià)格走勢(shì)，法院酌情調(diào)整為按20萬(wàn)元/噸的標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)計(jì)算涉案380公斤熔噴布，市場(chǎng)價(jià)值為7.6萬(wàn)元。
【法官說(shuō)法】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條規(guī)定：
合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
由此可知，情勢(shì)變更原則是發(fā)源于公平原則，目的是解決繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的情形。無(wú)紡布廠家15838056980情勢(shì)變更既不屬于不可抗力，也不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是屬于介于不可抗力與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的重大變化。當(dāng)事人一方主張適用情勢(shì)變更原則，必須通過(guò)訴訟方式行使，由人民法院作出裁判，而不僅僅是通知對(duì)方，這是由于構(gòu)成情勢(shì)變更與否具有較大的主觀性。
此外，民法典還確立了訴前協(xié)商的前置程序，旨在倡導(dǎo)當(dāng)事人雙方在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，能夠本著公平原則，盡可能友好協(xié)商解決，降低訴訟成本，攜手共建穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的良好營(yíng)商環(huán)境。
【法條鏈接】《中華人民共和國(guó)民法典》
第六條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。
第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百八十四條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。
文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：花法宣廣州日?qǐng)?bào)·新花城編輯：張影
舉報(bào)/反饋